De brief van Ab Klink ( CDA ) misleidde niet alleen het komende partijcongres, maar verraadde ook de coalitie onderhandelingen. Dat is staatsrechtelijk onjuist.
Waar in dit filmpje blijkt nu dat de brief een staatsrechtelijke blunder is? Is hier niet gewoon een redacteur aan het werk geweest die zijn persoonlijke teleurstelling over het mislukken van de rechtse formatie heeft afgereageerd? Journalistiek broddelwerk.
Een staatsrechtelijke blunder? Mag een politicus a.u.b. duidelijk zijn eigen mening geven? Dat is toch wel het laatste wat Wilders iemand verwijten kan. Vrijheid van meningsuiting nietwaar?
Dit artikel is mijns inziens een journalistieke blunder. Want je moet er toch niet aan denken dat er een andere reden zit achter de feitelijk onjuiste titel. Noch uit het filmpje, noch uit de begeleidende tekst, blijkt op enigerlei wijze dat 'de brief' een staatsrechtelijke blunder zou zijn. Kunt u de titel aanpassen en ophouden met stemmingmakerij?
Wat een onzin! Een integer volksvertegenwoordiger kan en moet altijd aan kunnen geven dat hij moeite heeft met voorstellen of met ontstane situaties. Deze brief was gericht aan Bleker en aan Verhagen en ook gegeven aan de fractie. Dit omdat Klink al enige tijd bezig was om allen te overtuigen van zijn bezwaren en gewetensnood. Dat hij naar buiten is gekomen en zoveel commotie heeft veroorzaakt, was vast niet de bedoeling van Klink. Iemand heeft gelekt, dit is Klink niet kwalijk te nemen.
Ook ik haal niet uit het filmpje dat dit een staatsrechterlijke blunder is. Misschien toch het staatsrecht er nog maar eens op naslaan?
Het argument dat het niet netjes is dat Klink uit de vergadering klapt, tja, dat leg ik uit als dat Klink enorm klem zat en geen andere uitweg wist om de fractie, de fractieleider en de fractievoorzitter naar hem te laten luisteren.
Kortom kop is tendentieus broddelwerk.
Reacties (5)